英阿大战前瞻：大马丁接过球王衣钵，又要当全英公敌？

　　7月15日讯 英格兰对阿根廷，世界杯半决赛，这场球还没开打，火药味已经快溢出屏幕了。The Athletic从两队历史上那些剪不断理还乱的争议入手，琢磨着这场比赛——在决赛前，它可能是关注度最高的——然后大胆放话：新麻烦八成要冒出来，而最可能搅乱英格兰队心理防线的，就是阿根廷门将大马丁。

　　这场在亚特兰大上演的半决赛，是英阿两队世界杯上的第6次碰面。头一回在1962年小组赛，英格兰3-1赢了，那场波澜不惊。可从那以后，每次相遇，阿根廷球员总得整出点幺蛾子。

　　所以英格兰球迷心里，两家的梁子，就是靠一个个标志性人物垒起来的。

　　1966年世界杯1/4决赛，东道主英格兰1-0拿下阿根廷，队长拉廷成了焦点——他吃红牌后赖着不走。英格兰媒体嘴里，拉廷无视裁判、耍手段、赖皮。可背后另有隐情。赛前德国主裁克赖特莱因告诉拉廷，语言不通可以申请翻译。结果拉廷因为一个争议判罚被罚下时，翻译压根没来，他才抗议。即便如此，英格兰主帅拉姆塞赛后对着电视把阿根廷球员骂成“野兽”，这仇就算结下了。

　　二十年过去，1986年，马拉多纳成了英格兰人心里的头号反派。那记“上帝之手”被全英视为最卑劣的作弊，哪怕他后来连过五人打进绝世好球，也抵消不了这股反感。可在阿根廷人眼里，那是“机智的胜利”。马拉多纳在自传里写得明明白白：“我一点都不为手球破门感到愧疚！我尊重所有球迷、球员和教练，但我毫无悔意。”他还说，自己起诉过一家英国报社，因为对方谎称他道歉——他得维护自己在祖国的形象嘛。

　　1998年法国世界杯1/8决赛，西蒙尼登场成“恶人”。他不断挑衅贝克汉姆，诱使小贝在第47分钟来了个报复性踢人，直红下场。两队2-2打平，点球大战阿根廷过关。一年后，西蒙尼代表国米对阵曼联，又碰上贝克汉姆，赛前他直言：“只能说裁判掉进了我的圈套。”回放看，西蒙尼对着裁判比划手势，示意该罚下贝克汉姆。那场欧冠后，俩人冰释前嫌交换球衣，贝克汉姆还把西蒙尼的球衣裱框挂在家里的台球室。可英格兰大众没放过西蒙尼，2002年世界杯小组赛再遇，旧事又被翻出来。西蒙尼接受《卫报》采访时已经烦透了：“能不能聊点别的？我不喜欢媒体制造话题，我实在不想当任人消遣的小丑。”

　　反过来，阿根廷人眼里，这场宿怨很少聚焦单个球员，几乎没把哪个英格兰球员钉在“反派”标签上。唯一例外是英格兰中场斯泰尔斯。1966年他拼抢凶狠，赛后阿根廷球迷骂声一片；1968年洲际杯，曼联做客布宜诺斯艾利斯，他又吃红牌，强硬形象彻底坐实。但对阿根廷人而言，他们心里的“反派”从来不是某个人，而是“英格兰”这个整体——一个国家的对手，这份对立有好几层原因。

　　一来，阿根廷总觉得1966年世界杯被英格兰掌权势力刻意针对。当时国际足联主席是英国人劳斯爵士，阿根廷控诉训练安排不公、裁判偏袒。二来，英格兰媒体和球迷总揪着阿根廷球员的争议行为喋喋不休。而最核心的矛盾，是马尔维纳斯群岛。1982年马岛战争，阿根廷试图收复那片距本国海岸仅300英里、却自19世纪起就归属英国的领土。到今天，阿根廷球员赛前还会高唱与马岛相关的歌曲，把英格兰当死敌。

　　那么这场半决赛，谁会成为英格兰球迷眼中的头号“恶人”？

　　曼联的利桑德罗·马丁内斯是个候选，绰号“屠夫”，场上作风本来就容易激怒对手。恩佐在英格兰口碑也不怎么样——切尔西球迷嫌弃他一心想离队，中立球迷单纯不待见切尔西球员，他很可能接过反派身份。罗梅罗也是热门人选，天生的“混乱制造者”，活像一松手就四处乱飞、还塞满鞭炮的气球。

　　说实话，要从阿根廷阵中找出一个能比肩拉廷、马拉多纳、西蒙尼、成为英格兰全民公敌的球员，答案只有一个——埃米利亚诺·马丁内斯。

　　这位效力维拉的门将，早就把极具表演性的挑衅手段变成自己的专属标签。他身兼门将、球场领袖和心理搅局者三重身份，用尽一切办法打乱对手心态。整场比赛他都能持续干扰，堪称顶级心理战大师，而点球大战才是他的主场。点球还没开踢，他就开始全方位施压：言语挑衅、刻意制造恐慌、假意看穿射门方向、扮鬼脸……只要能掌控对手心态，什么手段都敢上。

　　这套心理战术屡屡奏效，最经典的一幕就是四年前卡塔尔世界杯决赛，他成功扰乱法国队点球手心态，助力阿根廷夺冠。中立球迷大多觉得大马丁的表演颇有意思，或者略感厌烦。他的表演太过脸谱化，甚至让人很难发自内心憎恶——一切心机和手段都摆在明面上，恨他反倒显得多余。

　　但如果周三的比赛拖入点球大战，大马丁再度使出惯用招数：用言语羞辱凯恩、故意甩开贝林厄姆的点球、拉扯萨卡的短裤，最终阿根廷取胜。他会在祖国收获更高声望，同时沦为英格兰本土头号公敌。早有传闻马丁内斯有意离开维拉，要是再不得到球迷待见，恐怕会加速离队进程。

　　或许本场比赛无论胜负，全程风平浪静，毫无争议事件发生，不会再诞生新的阿根廷“反派”刻进英格兰人的集体记忆。但过往无数历史告诉我们——出现争议的可能性，要大得多。